重疾险保障期70岁好还是终身合适?三种方案的理赔预期比较

最后更新 : 2019.08.31

标签: , ,
重疾险保障期

重疾险是很多消费者接触最多的险种,也是个人保险规划中比较核心的内容。选择适合自身的重疾产品并不简单,保障额度、疾病种类及数量,疾病分组、是否包含轻症、中症、赔付比例、多次赔付,是否返还等等。

而这篇文章,我要说的是,身边的一位朋友咨询保险的过程。他比较纠结的一点是,重疾险期限到底是70岁定期还是终身好?

朋友的情况

方便叙述,文中姑且称朋友为小同。小同的情况很普遍,30岁,结婚两年,孩子半岁,传统制造业销售部主管,收入略有波动,平均在20w左右,偶有应酬。今年单位体检发现健康指标不太好看,于是考虑给自己配置保险。而且,沟通中了解到小同的爷爷患癌去世,大伯也患有癌症。

在重疾额度方面,我建议他按照收入预期,保额配置不低于3年的年收入水平,根据当地的医疗消费,再预留30万的康复费用空间。最后,考虑收入上涨的预期,小同认为100万的水平比较接近。在保费支出方面,按照他的预算,分配到重疾险的支出空间,大概只有1万左右。

出于对产品价格的敏感,我首先想到到,如果全部配置终身型重疾,保额应该不够。基于家族史,小同倾向于带有恶性肿瘤二次赔付、或额外赔付的产品,这进一步压缩了他的保额杠杆。于是微信中建议他先了解定期型重疾,保证在有限的预算内购买到充足的保额。在确定具体的产品后,如果保费有富余,再考虑补充部分终身型。

然而,第一步小同就开始纠结了。定期型重疾70岁后,保险到期了就没了,人老了之后生病概率更高,反而没保障,心里不踏实。而且,要是没赔,保险没了,保费也不返还,总觉得有点划不来。但是,如果全部购买终身型的险种,最后自己的预算又不能满足保额需求,怎么办呢?

不同期限的保额差异

小同的想法,代表了大多数人纠结的地方,有限的预算下,保额和保障期无法抉择,怎么解决呢?我选了某公司带有癌症二次理赔的重疾产品,给了他三种不同方案对比,尝试来说明我的建议:

投保年限

< 三种方案内容对比表 >

对于上表方案,对内容再简单做一下说明:

方案一:

全部购买保至70周岁,保费按每年1万交30年,可购买保额在123.3万;

方案二:

全部购买终身型期限,保费按每年1万交30年,可购买的保额在77.3万;

方案三:

保费按每年5063交30年,购买终身保额39.13万;

按每年交4937元交30年,购买定期保额60.87万;

购买终身型和定期型组合,合计70周岁之前重疾保额100万,70周岁之后39.13万。

(注:方案三是便于演示,计算的最佳理论保额,实际投保做不到这种有零有整的额度)

小同对于这三份方案,额度有高有低,期限又长又短,依然选择困难。他的爱人是单位的会计,提出了让我一时难以回答的问题:同样的保费支出,哪一份方案的回报率更高?听说过理财投资有预期回报,这还是第一次遇到问重疾险的回报率的。

理赔期望有何区别?

我觉得这不失为一种新的评估标准,对于疾病险,保险通常的回报就是赔付金额。于是,我尝试给出了一个类似投资回报的概念,叫“赔付期望”,来描述保险理赔的回报情况。按照时间的长短,分为对当年赔付期望和累计赔付期望,它们代表的意思是:

当年赔付期望:是当年重疾的保额,与对应年度重疾发生概率的乘积,代表某一年可能赔付的理论金额;

累计赔付期望:是将各年度的当年赔付期望,逐年加总至保险合同期满,代表保险期间可能赔付的总金额。

我们只要计算出,三种年限和对应保额的情况下,各自的理赔期望,期望值最大的方案,理论上就是回报率最大的了。首先,我们要推算出小同30岁到未来105周岁各年度的重疾发生概率,这里要用到银保监会2016年发布的经验生命表,和2013年发布的25类重疾经验发生率表,计算过程可以交给Excel表格。

关于重疾发生概率的计算方法,我在《重大疾病发生率72%是真的吗?》一文中有写过,计算的步骤就不重复演示了。最后算出,刚满30周岁的男性,未来至70周岁期间,发生重疾的概率是34.41%,终身(至105岁)的重疾发生概率是73.81%。

然后对应三个方案,各自年限的保额相乘,最后就可以得出三个方案各自的累计赔付期望。三种方案的赔付期望值,如下:

< 三种方案的“赔付期望”对比 >

三种方案计算出来之后,小同面临的情况是:

定期70周岁的方案,保障期内的保额最高,满足甚至超出的目前的保额需求。但总体赔付期望值最小,回报最低,而且70周岁后确实面临无险可保的境况。

终身型方案保障额度只有77.3万,如果70岁之前发生重疾,经济补偿上会有一定的缺口。但是赔付期望值最高,理论上保险回报最高。

组合方案70岁之前100万保额,满足目前的保额需求;70岁后有近40万的保额,可以覆盖30万的康复费用门槛。赔付期望值居中,与终身型方案相差并不多。

保障期限的投保建议

结合以上情况,我给到小同的投保建议是:

组合型的方案,可以覆盖工作期间的保额,也满足退休后患病康复的额度。而且赔付预期上,也与最高值相差不大,就目前的保费预算来说,是结合保额需求和保险回报的最优选择。

终身型的方案,从赔付角度来看,赔付期望确实是最高,回报最“划算”。虽然保障期内保额不够,但投保额度的缺口并不是太大。且考虑未来收入有增长,可以在未来几年内进行补充,结合个人偏好,我认为仍然可以考虑。

至于纯定期型的方案,并不建议的。因为除开保额上的优势,定期方案没有其他长处,而超过100万以上的额度,对于小同来说目前并不实用,保费利用不充分。

以上内容,就是我对小同的情况,给出的重疾险期限选择的思考过程。看到这里,想问问大家,是不是对于所有的人来说,组合型的方案都适用呢?

结果并不总是如此,对于疾病险来讲,保险期内的额度首先是最重要的。如果小同的保费预算再低一些,比如7000元,我肯定会建议他选择定期70周岁的方案。因为选择终身险,保额会严重不够,即便是组合方案还会有明显缺口。在上文投保建议中,我也一直强调小同的终身型方案,前提是缺口不太大,且后续有加保的能力和意愿,才可以分步来做。

我想强调的是,保险期间长或短,影响的是发生理赔的概率。保险期间越长,获得理赔的概率越大,但是投保的额度太低,发生风险得到理赔,也完全不能解决问题。这种情况,赔不赔没有区别,投保就失去了意义。对于预算有限的情况下,选择定期保障家庭抗风险能力弱的关键时期,才是合理的。

小结

定期70岁、80岁,或终身的保障期限,没有绝对的优劣,文中我也是更多结合保额门槛,费用预算,后续规划等综合考虑,具体情形的适用并不总是一成不变。

而除了保险期限,如何结合市场上的重疾险产品,组合出自己的重疾保障方案,还会涉及到其他的内容。而且多数情况下,我们的保险规划,也不是一步到位的,产品的迭代,经济情况的变化,可能都会影响你投保时想法。如果你也在纠结期限,我想说,第一份保险,有比优更重要。

更多保险相关问题,欢迎您添加作者微信咨询。手机/微信号:18771963034(长按复制) 

孙发源简介

- END -

1,107
2